例3.（山东2008-86）英国《科学》杂志公布了2007年度科学研究十大突破之一是：通过对人和大鼠的研究，科学家提出，记忆力和想象力均植根于人类大脑的海马区，该区是大脑重要的记忆中心。
由此推断()。
A. 大脑的记忆也许能重新梳理过去的经历
B. 大脑的记忆也许能产生关于未来的想象
C. 科学发现人类大脑的重要记忆中心
D. 科学发现挑战人类智力的记忆程序
【解析】
（1）推断结论，先概括前提的唯一分句：
分句1：突破之一是：科学家提出，记忆力和想象力植根于人类大脑海马区，该区是大脑重要记忆中心。
（2）选项C“科学发现人类大脑的重要记忆中心”，就是对分句的重复，正是“从A推出A”的典型试题。答案为C。
（3）A、B是没有确凿证据的推断和想象，绝不可做推断结论。D是偷换概念。
例4.（广东2008-83）去年，广州市出台了《对城市绿化工程施工的验收规范》，其中对漂浮类水生植物凤眼莲和浮萍的种植适宜水深不设限制，这意味着来自南美洲的外来物种——凤眼莲可全方位用于该城市的水体绿化工程。根据以上信息，现有三个命题：
Ⅰ.未来几年，该市水体绿化工程将大量种植凤眼莲和浮萍。
Ⅱ.未来几年，该市与南美洲的凤眼莲贸易将急剧增加。
Ⅲ.该市对种植风眼莲和浮萍的水域深度没作具体要求。
以下选项中，哪项一定为真?()
A. Ⅰ、Ⅱ和ⅢB. 只有Ⅱ和Ⅲ
C. 只有Ⅰ和ⅡD. 只有Ⅲ
【解析】
（1）试题要求对“结论性命题”做选答。首先概括题干分句：
分句1：《规范》对漂浮类水生植物凤眼莲和浮萍的种植适宜水深不设限制；
分句2：这意味着凤眼莲可全方位用于该城市的水体绿化工程。
（2）备选项Ⅲ是对分句1的同语转述，在逻辑上是同一命题的完全重复，必然真。根据A推A公理，答案为D（只有Ⅲ）。
（3）Ⅰ、Ⅱ两项都是没有确凿证据的猜测或想象，万万不可做推断出的真命题。
【提示】公务员试题中，从“水深不受限制”推出“水深不受限制”，从“有基因组”推出“有基因组”，这证明了一个事实：公务员试题遵循着“A?A”这个逻辑公理。
直观型试题，其实好理解。从“有基因组”推出“有基因组”是可靠的逻辑结论。有些考生往往觉得：会这么简单吗？于是就选择无根据而受暗示的，却不合逻辑的推测、想象等错误选项了。
【小结】快读：简明理解题干；（简化语句如：有“基因组”……“不限制”等）
快解：重复条件必选。（注：A?A是逻辑公理，证据确证度100%）
七、“以偏盖全”错 部分不推“全”
“部分不推全”是论证分析过程中极其重要的分析原则。违反了这个原则，就会犯“以偏盖全”的逻辑错误。所谓“部分”是个别性现象，指非整体性属性，包括一些、大多数……等。“全”则是相对部分来说的全称概念，如：都、任何、所有……等。顾名思义，“部分不推全”包括个别现象不推出整体现象、少数现象不推出多数现象、用某一类的性质不推不同属性的其他类属性等。这个原则可引申到机械类比或样本不足的归纳推理。如：发现某地区某几个人长了6个手指，就断言：这个地区的人都是6个指头。这就是样本不足的归纳，犯了常言中“以偏盖全”的逻辑错误。这个类型的题是公务员考试常见的试题。
例1.（广东2008-78）有学者在对一些成功的女性秘书调查研究表明，女性秘书具有强烈的现代意识和敏锐的现代眼光，而且她们具有娴熟的公关技巧。正是因为她们具有上述两大优点，使她们在社会舞台上扮演着当之无愧的重要角色，她们在化解矛盾、排除难局等方面有着极其出色的表现。
据此，该学者得出结论，领导者用女性秘书要比用男性秘书好。
以下哪项最能削弱上述论证?()
A. 女性秘书也有一些显而易见的缺点
B. 个别的调查结果不能得出普遍的结论
C. 合格的秘书不仅要具有强烈的现代意识和娴熟的公关技巧，还有一些更重要的素质
D. 据一项对男秘书的调查结果显示，男性秘书也同样具有强烈的现代意识和娴熟的公关技巧
【解析】
（1）题干陈述调查结果：“成功”的女秘书有“两大优点”是强烈的现代意识和敏锐的现代眼光，娴熟的公关技巧。此外，她们在化解矛盾、排除难局等方面有极其出色的表现。
仅对“一部分成功的女秘书”的调查，能得到全称的结论吗？不可“以偏盖全”！而题干却得到了“领导者用女性秘书要比用男性秘书好”这个全称含义的绝对性结论。
（2）选项B直接指出：个别调查结果不能得出普遍的结论。削弱直指要害，答案为B。
（3）A项指出女秘书有缺点，但没有比较男秘书的缺点，没有削弱的力量。
（4）D项指出男秘书也有“强烈的现代意识和娴熟的公关技巧”，但没有从“敏锐的现代眼光、化解矛盾、排除难局”等女秘书的优势上衡量比较，所以丝毫没有体现男秘书等同或超过女秘书的优势，没有削弱题干。
【提示】此题就是考核对“以偏盖全”错误论述的识别敏感度。要牢牢把握“部分不推全”，不可“以偏盖全”，选项是直观无疑惑的。
例2.（河南军转干-29) 当前，对党内腐败现象要进行适当的舆论抨击。但要实事求是，不要以偏概全，也不能无中生有。惩治腐败一靠教育，二靠监督，三靠法治，四靠干部自身廉洁奉公，这是反腐倡廉的根本。如果编“串话”来讽刺党内的腐败现象，党员不解释，不正确引导，反而跟着编说，非但不能增强反腐败斗争的力度，而且让人觉得腐败是普遍的。可见()。
A. 腐败是个别现象，不是普遍现象
B. 某些舆论对腐败现象报道有失实的现象
C. 对广大干部进行反腐败教育力度还不够
D. 反腐力度不够
【解析】
（1）题干始终围绕“以偏盖全”的现象进行论述。
（2）可见A：腐败是个别现象，不是普遍现象。答案为A。
例3.（上海2008-72）中医是很多中国人的骄傲，但最近有专家发起的一个“取消中医”的签名运动，认为中医“文化上，不主动寻求进步，不属于理性而科学的医学；滥用自然资源；整个中医不仁不义，欺骗患者”。从这种现象可以推出()。
A. 中医功效不容质疑，取消中医只是哗众取宠
B. 人们对中国传统文化和传统医学不理解、没有信心
C. 虽然中医功效无可质疑，但该言论一定程度上也反映出中医目前面临的一些困境
D. 此种言论纯粹是个人偏见，不值得一提
【解析】
（1）试题要求根据“一个现象”推出结论。简明概括题干现象做分句（条件）：
现象（分句）：有专家发起“取消中医”的运动，认为中医“不求进步，不属科学；滥用资源；不仁不义，欺骗患者”。
（2）A、D都是对现象中观点的反驳，不是从现象推出的结论，排除A、D。
（3）从一个个例现象，不能推出具有全称含义的B项，即：部分不推全。答案为C。
（4）C项符合试题要求，首先针对现象“该言论”出发，然后推至反映出“一些”面临的困境，符合“部分不推全”的不完全归纳原则。至于中医的困境是什么并没有断定，起码遭遇激烈质疑的本身也是一些困境。
例4.（河南军转干-27) 在一个试验中，选200只所属种类通常不患血癌的老鼠，对它们施以同等量的辐射，并且让其中一半老鼠敞开肚皮去吃它们爱吃的食物，让另一半老鼠也吃同样的食物，但是限制它们的进食量。第一组中，55只患了血癌；第二组中，仅3只患血癌。
以下结论中，能从上述试验中直接推出的是()。
A. 血癌莫名其妙的使一些通常不患该病的老鼠种类的个体患病
B. 对于暴露于试验量辐射的老鼠而言，通过限制它们的进食量，可以控制它们中血癌的发生率
C. 对于任何种类的老鼠来说，实验性地暴露于辐射很少对患血癌产生影响
D. 假定无限量地给予食物，老鼠最终会找到一种对其健康最佳的食物
【解析】
（1）题干列举 “对200只老鼠的试验”实例，能推出什么结论？首先牢记：部分不推全。
（2）A、D两项与题干的试验无关。C项“对于任何种类的老鼠来说”就是“以偏盖全”的错误结论。无论其结论的倾向性是什么，仅从全称含义就可断定是错误的选项。
（3）B项首先限定“对于暴露于试验量辐射的老鼠而言”，然后可得出结论：通过限制它们的进食量，可以控制它们中血癌的发生率。答案为B。
【提示】“大都、几乎”等虽然不是全称，但是也是很强的量项，推导“特称前提”的结论，一定要坚持弱于前提、小于前提的原则。这类试题考查归纳常识。归纳分完全归纳和不完全归纳，本书论证分析篇章对相关内容做了一般性介绍供参考。同样道理，在以三段论、对当关系为基础的量化推理中，特称前提是不能推出全称结论的。对当关系推理同样不可以由特称命题推出全称命题（SIP不推SAP）。关于三段论和对当关系，本章稍后有专门介绍和习题供参考。
【小结】快读：简明阅读题干， 发现特称条件； （有些、往往、每当）
快解：分析搜索选项， 全称坚决不选。 （都、全、大都、几乎）
