四、案例分析题
1.答：立法机关颁行的法律，需要强化执行、落实实施方能收到实效，否则形同虚设是没有任何意义的。
①有效实施法律，首先要阐释法律内容，广泛发动社会宣传，使执法者、守法者树立明确的法律意识，自觉守法，依法维权，严格执法。打击假冒伪劣商品所以取得成效，同新闻媒介及全社会上下的宣传教育是分不开的。②有效实施法律，需要各方相互配合，齐抓共管，要求做到步调一致、政令统一，明确各方的权力和责任。工商行政管理部门、司法机关应各负其责，明确事权，避免政出多门、相互扯皮。③有效实施法律、重大监督、检查和落实。对于各种不正当竞争行为，有法必依，执法必严，违法必究，强化执法力度，严格维护法律的严肃性。才能真正做到令行禁止，杜绝朝令夕改，有令不行。④落实实施《反不正当竞争法》，应对执法情况不断总结，找出不足，吸取教训、归纳经验。通过不断评估——修正——再评估，不断完善执法工作，提高执法水平。
2.答：本案华图安分局的行为称为行政行为。所谓行政行为是指国家行政机关规定行政措施，制定行政法规，领导行政工作，管理公共事务，并产生法律效果的行为。行政行为以其对象是否特定为标准可分为抽象行政行为和具体行政行为，行政行为以受法律规范拘束的程序为标准可分为羁束行政行为和自由裁量行政行为。
本案华图安分局对方某处以15天行政拘留的处罚行为，既是具体的行政行为又是自由裁量的行政行为。但公安分局在作出自由裁量的行政行为时存在显失公正的问题。原告方某因故意挑起事端，殴打他人，造成对方轻微伤害，被告区公安分局据此给予了原告最重的行政处罚——拘留15天；原告的邻居李某对原告挑起事端的态度是各不相让，在相互殴打中，造成原告方某轻微伤害，而被告对此却不作任何处罚。被告所作的处罚显然畸轻畸重，属对同类违法行为给予一重一轻的处理。区人民法院经审理认为：原告方某挑起事端，并殴打他人造成对方轻微伤害，应受治安管理处罚。原告邻居李某在相互殴打过程中亦造成原告轻微伤害，亦应受治安管理处罚，但被告对李却未作任何处罚。故被告对原告方某的处罚显失公正，应当依法予以变更。

　　更多内容请继续关注 四川人事考试网 公务员考试 公务员考试网 公务员考试培训课程