四川省考关于2021年四川省公务员报名(3)

预约享全项目备考资料

　　言语如何备考》》》

　　在意图判断题问题类的题目中，作者意图往往比较含蓄，这时小伙伴总是会在心里纠结：问题和对策我到底该选谁?其实根据选项设置的不同，我们是可以在短时间内选出zui契合作者意图的选项的。那么到底什么时候选问题?什么时候选对策?今天小编就带小伙伴们一起敲开意图判断题的大门。

　　意图判断问题类的文段往往不会直接说明作者意图，需要小伙伴们通过分析文段得出。问题类的题目常见的重点句呈现方式有两种，一是文段重点句表述直接指出事件问题所在，二是重点句是一个消极现象。

　　文段重点句为上述两种类型时，我们都是优先考虑选解决问题的选项，所以小伙伴们在做题时特别喜欢选择包含对策引导词的选项，比如选项中有“应……”，“必须……”等词汇。但是实际做题时我们一定要考虑对策项和文段问题的关联性，换句话说，我们所选的对策一定要有针对性，是针对题目的问题提对策，题目中没有提及的不选。

　　【例】 如今，图书信息浩如烟海。表面上看，读者具有无限的自由度，可以在茫茫书海中自由选择。但事实上，他们无形中成了大众媒介的俘虏。大众媒介具有强大的议程设置功能，他们通过图书广告、阅读排行榜、书评人推介、对图书进行定向推送，zui后呈现在读者眼前的，往往只是一个狭窄的阅读菜单。在新媒体环境下，这种定向推送就更为稀松平常了。新媒体在某种程度上，就是一个巨型的图书搜索引擎，大家都在利用新媒体这张网捕捞图书，结果收获的多是同质化的东西。即是说，新媒体环境下的阅读很容易沦为“格式化”的阅读：不仅所选择的阅读内容被格式化，甚至连阅读方式、阅读趣味也会被“格式化”。而且这种“格式化”阅读带有很大的隐蔽性，不易被发现。

　　这段文字意在说明：

　　A.大众媒介和新媒体对阅读产生强烈影响

　　B.格式化阅读容易使读者形成思维定势

　　C.图书市场应为读者提供多元的阅读选择

　　D.读者应理性看待媒体推送的阅读菜单作者主要表述的观点是：

　　【解析】文段一开始描述了“当今图书信息丰富”这一背景，在这一背景下读者本可以自由阅览;接着用转折词“但事实上”说明大众读者在书海中并没有自由选择，反而成为了大众媒介的俘虏;随后通过对大众媒介议程设置功能的说明解释为什么没有自由选择;zui后用“即是说”引导尾句重申了观点，即新媒体环境下容易沦为“格式化”阅读，并进一步解释这种“格式化”的特点。文段结构为“分—总—分”，重点在“即是说”之后，主要说的是格式化阅读及其特点。A项：涉及媒体对阅读的影响，但表述宽泛，没有准确说明具体影响。B项包含格式化阅读这一重点内容，同时“思维定势”照应前文“俘虏”一词。符合文段重点句表述，当选。C项：主体为图书市场，原文当中并未提及。D项：“阅读菜单”出现在原文中的解释说明部分，不是文段重点内容。因此，选择B选项。

　　通过例题的讲解，可以发现，当我们做意图判断问题类的题目时，如果选项中的对策项是文段中没有涉及的内容，或者不是针对问题的内容，就要选择问题的同义转述项;如果选项中有针对问题的对策项，就要选对策。

　　

　　判断如何备考》》》

　　论证一直是判断推理出题率比较高的一个模块，但很多人做论证都不能保证正确率尤其是削弱论证。由于我们的固化思维，正向肯定别人较容易，但逆向反驳别人就相对难一些，甚至有些人在做削弱时受题目理解的影响经常做成加强论证。我们今天就去看看削弱论证在我们不知道选项说的是什么意思情况下选出正确答案。

　　【例1】公众人物需要担当更多的道德责任，因为权力和责任是相等的，既然拥有常人不具备的优势地位，那么就应该比一般人承担更高的道德要求。因此，承受更多的舆论批评甚至人身攻击，哪怕是一定程度的失真，也是不得不付出的必要代价。

　　zui能质疑上述观点的一项是( )。

　　A. 普通人和公众人物应该具有同等的道德责任

　　B. 失真评价会影响公众人物对道德义务的履行

　　C. 更多的道德责任并不意味着一定要承受舆论批评

　　D. 公众人物正是因为没有尽到道德责任才会受到舆论批评

　　【答案】C

　　【解析】第一步，找论点。论点：承受更多的舆论批评甚 至人身攻击，哪怕是一定程度的失真，也是不得不付出的必要代价。第二步，找论据。这里要注意论点引导词“因此”，这个词语前方必然是论据。论据：公众人物需要担当更多的道德责任。论点中重点强调的是要“承受更多舆论批评”，论据强调的是“道德责任”，很明显两者说是两件事情，我们可以判定话题不一致。当话题不一致时，优先考虑拆桥，拆桥的选项必然是同时包含论据与论点关键词的，所以直接挑出来同时包含两个关键词的选项，这时候排除A、B，C、D都是包含两个关键词，但D选项的意思是收到舆论批评的原因是没有尽到道德责任与承受“更多舆论批评”无关，因此排除D 选择C项

　　【例2】某中学发现有学生课余用扑克玩带有赌博性质的游戏，因此规定学生不得带扑克进入学校，不过即使是硬币，也可以用做赌具，但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的。因此，禁止学生带扑克进学校是荒谬的。

　　以下哪项如果为真，zui能削弱上述论述?( )

　　A. 禁止带扑克进学校不能阻止学生在校外赌博

　　B. 硬币作为赌具远不如扑克方便

　　C. 很难查明学生是否带扑克进学校

　　D. 赌博不但败坏校风，而且影响学生学习成绩

　　【答案】B

　　【解析】第一步，找论点。论点：禁止学生带扑克进学校是荒谬的。第二步。找论据。论据：禁止学生带硬币进入学校是不可思议的。这里还是要注意“因此”引导词前面一定会跟着论据，同理与它类似的词语“据此”、“因而”、“依此”前方都是紧跟着论据。论据重点强调“禁止带硬币不可思议”，论据重点强调“禁止带扑克牌荒谬”很显然又是话题不一致，当话题不一致优先考虑拆桥，直接去找同时包含两个关键词的选项，四个选项中只有B，因此选B项。

　　这道题的难点是选项不知怎么做削弱。首先，削弱首要目的是让论点不成立，也是就是学校禁止带扑克牌不荒谬，但逻辑说不通所以需要题型特征做辅助去理解选项。A项，能不能阻止校外赌博与禁止带扑克牌这件事本身就没关系;C项，很难查明带没带扑克牌与禁止带不带也是无关;D项，赌博的恶劣影响与禁止带扑克是两个话题，无关选项。B项，“硬币作为赌具远不如扑克方便”，硬币虽然能作为赌具但很明显不如扑克方便，而且硬币还有其他作用，因此能看出来禁止带硬币是荒谬，但是扑克效果却好过硬币，所以不能说禁止带扑克也荒谬。我们用白话来理解，现在可以带硬币进学校，但不能推断出也可以带扑克进学校，本质就是论据不能支持论点，两者没有必然关系，典型的拆桥。

　　云南分院

　　

（编辑：Nicj）